Воронежская Программа
Что собой представляет наша
Программа снижения численности бездомных животных?
Эта программа подразумевает, что учредители Общества защиты животных г. Воронежа – НП «Друзья» ставят перед собой Главной целью – отсутствие бездомных кошек и собак на улицах нашего города.
Создавая в 2006г Общество, мы задали себе вопрос: КАК реально добиться поставленной задачи?
Чтобы найти действительно эффективное решение этой проблемы необходимо досконально изучить её, взвесить все применяемые методики и принять научно-обоснованную Программу, т. к. очевидно, что сегодняшняя ужасающая ситуация в городе появилась не вдруг, не сразу, а накапливалась, зрела и запутывалась десятилетиями, следовательно, не существует простого, легкого и быстрого пути её разрешения.
Прежде чем принимать какие-то меры, необходимо понять, а что же, собственно, представляют собой бездомные животные, откуда они берутся? Некоторые скажут: «что за глупый вопрос – кто такие бездомные! Это вот они – кошка окотилась под моим балконом, я её постоянно подкармливаю; пес попрошайничает у магазина – без слез не взглянешь», или «вон там, за углом, живет очень злая собака, кого-нибудь точно покусает, надо её застрелить» и т. д. и т. п. Так и «решаются» эти вопросы – где потихоньку травят, где вскладчину стерилизуют. Как сильно ошибаются такие люди! Вот задумайтесь – после стерилизации или уничтожения через некоторое время опять приходится прибегать к радикальным мерам, и так ПОСТОЯННО, из года в год… Ведь человек видит конкретного пса или кошку, а вся картина в рамках города намного сложнее. Так что же все-таки такое, бродячая собака? Это не просто отдельное животное, избавившись от которого, решишь вопрос в своем конкретном дворе, это – единица очень сложного и многочисленного общества (по примерным оценкам, в Воронеже не менее 5000 бездомных собак), в котором свои законы, поделенные между стаями территории, свои попрошайки и охотники и т. д. Откуда они постоянно берутся?
Согласно выводам авторитетных ученых, корни проблемы больше социальные, чем биологические.
Прежде, чем приступать непосредственно к программе снижения численности бездомных животных, необходимо устранить факторы, способствующие комфортному «обустройству» собаки или кошки на улице, иначе это будет бесполезный труд – будем стерилизовать бездомных «чтобы не рожали» (как предлагают некоторые), а их меньше не будет, т. к. мы с вами не разобрались в ПРИЧИНАХ пополнения рядов бездомных и не устранили их.
1. каждый из нас постоянно сталкивается с щенками и котятами на улице. Кто в детстве (и не только) не мастерил будку во дворе для ощенившейся собаки, не выносил молоко крошечным котятам? Из года в год мы становимся свидетелями многочисленных «собачьих свадеб». Почему животным комфортно размножаться? Потому, что пищевые отходы в Воронеже в изобилии. Каждый житель согласится, что ситуация с мусорными контейнерами, стихийными свалками просто вопиющая. Значит, необходимо наладить качественную работу коммунальных служб: привести местное законодательство в соответствие с нормами цивилизованного проживания, оборудовать места для накопления мусора, разработать систему штрафов и поощрений, воспитывать Гражданина, что называется, «с пеленок»: ввести в школьные курсы по окружающему миру нормы цивилизованного отношения к Природе (в доходчивой и интересной форме) и т. п.
2. ни для кого не секрет, что потребительское отношение к братьям нашим меньшим преобладает в нашем обществе над отношением уважительным и бережным как к животным, так и к окружающим. Обратите внимание, как мало у нас владельцев, выгуливающих собак в общественных местах в намордниках и на поводке. А кто-нибудь видел хозяина собаки, собирающего в пакетик «отходы жизнедеятельности» своего любимца? Как часто горе - хозяева гордятся, что их питомец агрессивен и неуправляем? Насколько часто мы покупаем щенка или котенка потому, что «ребенок хочет»? И вообще, перед приобретением четвероногого друга задумываемся ли о том, что предстоят РЕГУЛЯРНЫЕ траты на него в течение ВСЕЙ его жизни (кормление, прививки, лечение и т. п.)? Ведь непродуманное отношение приводит к неуправляемости собственных животных, хроническим болезням, разочарованиям. Все это – прямая дорога на улицу. Ощущает ли человек ответственность за жестокое отношение к животному? Риторический вопрос. Значит, опять тот же ответ – воспитывать «с пеленок» в Человеке Доброе и не абстрактно, а хотя - бы, конкретно к своему питомцу; законодательно закрепить ответственность гражданина для начала перед его личным животным, прозрачно и ясно составить правила, регулирующие содержание животных.
И только ПОСЛЕ такого подготовительного периода приступать непосредственно к программам стерилизации, созданию приютов временного и постоянного содержания и др.
Некоторые спросят, где же брать деньги на эту огромную работу? Да и вообще, в наше кризисное время есть множество других, более важных проблем, нежели бродячие собаки!
Во – первых, не надо изобретать велосипед! Ведь существуют готовые и обкатанные модели работы ( с рекомендациями финансового характера ), которые необходимо, конечно, адаптировать к местным условиям и особенностям. Во – вторых, как сказано выше, проблема бездомных животных – социальная проблема, и работа над ней затрагивает фундаментальные основы цивилизованных взаимоотношений, следовательно, не может быть второстепенной и малозначительной.
Romanv
Уважаемые посетители форума!
В этом разделе мы, учредители НП «Друзья», выкладываем Программу действий, необходимых на наш взгляд, для достижения главной задачи – отсутствие бездомных животных на улицах нашего родного города. В основе программы лежат разработки Гуманного Общества Урала, материалы исследований по программе сокращения численности БЖ в Институте Проблем Экологии и Эволюции имени А. Н. Северцова и другие научные исследования. Прежде чем принять Программу на вооружение, мы провели анализ разных путей решения этой сложной задачи. Исходя из результатов применения различных способов решения и учитывая тот факт, что данная программа опирается на биологические законы и не пренебрегает социальной составляющей проблемы, мы считаем, что выполняя этапы данной программы можно достичь нашей цели – отсутствие бездомных животных на улицах и уважительное отношение к братьям нашим меньшим.
Ждем от вас вопросов, аргументированных предложений, возражений. При необходимости будем более расширенно комментировать каждый этап Программы.
Romanv
Комплексная программа сокращения численности бездомных животных на примере города Воронеж
(План мероприятий)
Листов 23
Воронеж, 2009
Список сокращений
БЖ – Бездомные Животные
ДЖ – Домашние Животные
КП – Комплексная Программа по сокращению численности БЖ
ОЗЖ – Общества Защиты Животных
ОСВВ – Отлов, Стерилизация, Вакцинация, Возврат в среду обитания
Аннотация
В предлагаемой программе были учтены все существующие на сегодняшний день подходы к решению проблемы бездомных животных. Комплексная интеграция различных методик, позволяет предложить достаточно продуманный, допускающий детальный технический и экономический анализ, реально осуществимый план действий. Чёткое исполнение всех этапов плана приведёт к максимальному снижению численности бездомных животных в городе. По экспертным оценкам, первичный эффект от программы начнёт проявляться через год после завершения активной фазы (стабилизация популяции и контроль распространения бешенства). Максимальный результат наступит спустя 4-5 лет (естественное вымирание популяции), что недостижимо ни при каких других подходах. Программа предлагает модель частичной самоокупаемости, что значительно снизит нагрузку на городской бюджет. Лежащие в основе программы этические принципы и строгая научная обоснованность позволяют рассчитывать на её широкую социальную поддержку. Реализация указанной программы не только устранит такой признак крайнего неблагополучия города, как бездомные животные, но продемонстрирует, что Воронеж является современным городом, цивилизовано решающим самые сложные проблемы.
Содержание:
Введение в проблему бездомных животных _____________________________________3
Описание комплексной программы_____________________________________________5
Основные этапы программы___________________________________________________7
Предварительные оценки затрат_____________________________________________10
Анализ социальной реакции на программу______________________________________11
Юридический анализ программы______________________________________________12
Меры по предотвращению злоупотреблений___________________________________14
Критикам программы_______________________________________________________17
Введение в проблему бездомных животных
Проблема бездомных животных является сложной и многогранной задачей, требующей глубокого комплексного подхода. Всесторонний анализ данной проблемы позволяет выделить в ней три основных составляющих, каждая из которых должна решаться с помощью своего арсенала средств, но с учётом взаимовлияния частей:
Первая составляющая – это собственно проблема существования в городской среде популяции бездомных животных. Очевидно, что исходя из этических, санитарно-эпидемиологических и социальных точек зрения, нельзя допускать, чтобы животные безнадзорно жили и погибали на улицах.
Вторая составляющая – это экономическая проблема перепроизводства домашних животных, суть которой заключается в том, что заводчики и безответственные владельцы производят для продажи животных больше, чем их можно продать. Она теснейшим образом связана с первой, поскольку не востребованные домашние животные, в итоге, пополняют популяцию бездомных. Очевидно, что, не перекрыв этого канала доставки животных на улицы города, проблемы в целом не решить.
Третья составляющая рассматривается отдельно исключительно исходя из её болезненности и неоднозначности в восприятии обществом. Это проблема изъятия из городской среды явно или потенциально агрессивных животных, представляющих опасность для людей.
К сожалению, ни одна из существующих на сегодняшний день программ сокращения численности БЖ, не дифференцирует общую проблему БЖ таким образом. В итоге, предлагаются упрощённые односторонние решения, имеющие ограниченные возможности повлиять на одну из составляющих проблемы, но не способные решить её в целом.
Так, обычная для российских городов практика истребления бездомных животных является абсолютно неэффективной и бесперспективной в качестве средства ликвидации популяции БЖ. Фундаментальное биологическое свойство саморегулирования популяции обеспечивает восстановление её численности даже после массовых отстрелов: Основные законы популяции – численность особей в популяции на определённой территории остаётся неизменной и определяется лишь тем, скольких особей может прокормить данная территория. Животные держаться своей территории и активно сопротивляются появлению чужаков. Гибель отдельных особей включает сложные механизмы восстановления численности популяции: повышение рождаемости, миграцию особей с соседних территорий, усиление агрессивности. Любые меры, оказывающие давление на популяцию – истребление животных, буду упреждены нарастанием численности популяции. Служба отлова для популяции бродячих животных ничем не отличается от обычных хищников, а средства борьбы с ними оттачивались популяцией за миллионы лет эволюции.
Уничтожение бездомных собак на определённой территории приводит спустя недолгое время к взрывному увеличению их численности на данной территории. Численность становится больше, чем была до уничтожения за счёт резкого увеличения рождаемости и миграции бездомных собак в освободившуюся нишу с соседних территорий.
Службы отлова своим непродуманным и бессмысленным истреблением бездомных животных, вызывает активную восстановительную реакцию популяции. За счёт компенсационного повышения рождаемости численность популяции становится гарантированно большей, чем была до истребления. Животные, мигрирующие на освободившиеся территории с окраин города и соприкасавшиеся с дикой природой, могут приносить в город бешенство и другие опасные болезни.
Кроме того, данная методика совершенно не задаётся вопросом о другом источнике проблемы, в частности, вопросом о перепроизводстве домашних животных. Таким образом, антинаучная практика непрерывных убийств не достигает и не может достичь основной цели - сокращения численности БЖ. Благодаря своей бесконечности она оказывается крайне дорогостоящей для городского бюджета. Убийство животных неприемлемо с этической точки зрения и служит источником постоянного социального раздражения. Также следует отметить, что непродуманное воздействие на популяцию значительно увеличивает риск возникновения и распространения очагов бешенства.
Бесперспективность истребления БЖ подтверждается эмпирически. Действительно, за десятилетия работы служб отлова и уничтожения БЖ не было достигнуто ни малейшего снижения численности БЖ ни в одном регионе мира. Теоретическое обоснование и документальное подтверждение данного факта приводится ведущими научными учреждениями мира. В частности, исследования и рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения по проблеме распространения бешенства представляют практику уничтожения БЖ, как морально устаревшую и бессмысленную с точки зрения профилактики и борьбы с бешенством. Исследования биологических моделей популяции БЖ за рубежом и в отечественных НИИ (Институт Проблем Экологии и Эволюции имени А. Н. Северцова, ПГУ) показывают, что популяция БЖ является устойчивой саморегулирующейся системой, которую невозможно истребить регулярными рейдами служб уничтожения животных.
Подобные рейды допустимы исключительно в одном случае. А именно, как указывалось выше, для решения третьей составляющей проблемы БЖ – изъятия из городской среды действительно опасных агрессивных животных (бездомных и домашних). В этом качестве, служба отлова животных может и должна существовать в городском хозяйстве. Область деятельности такой службы должна ограничиваться реагированием на единичные случаи нападения животных на людей или пресечением потенциально опасных ситуаций. Однако и в этом случае, методы работы службы должны быть гораздо цивилизованнее. Отловленные агрессивные животные должны доставляться в приюты временного содержания на общих основаниях. Отстрел или иные способы убийства животных на месте абсолютно недопустимы и должны преследоваться по статье 245 УК РФ. Очевидно, что служба отлова ни в коем случае не должна расширять своей деятельности, превращая уничтожение животных в планомерное занятие. Можно ещё раз повторить, что это бессмысленно, безнравственно и, наконец, является уголовно наказуемым экономическим преступлением - растратой бюджетных средств.
Современные технологии контроля популяции БЖ опираются на биологические и экологические модели жизненного цикла популяции. Научно обоснованная программа массовой стерилизации и вакцинации БЖ с их возвратом в среду обитания, является наиболее перспективным решением проблемы БЖ при условии чёткого исполнения всех её временных и количественных предписаний (для подрыва репродуктивного потенциала популяции необходимо стерилизовать не менее 70-80% самок в течение одного репродуктивного цикла). Она успешно работает в ряде стран с “запущенной” проблемой БЖ (Индия, Турция, Бангладеш и т. д.). Однако и эта программа является неполной без учёта экономических факторов перепроизводства домашних животных (ДЖ), присущих именно России и в ещё большей степени развитым странам. Прямой перенос зарубежного опыта в российские условия не вполне корректен. Действительно, в указанных странах попросту нет домашних животных в европейском понимании или их непропорционально мало. Поэтому массовая стерилизация там, охватывает всю популяцию животных. Массовая стерилизация БЖ в российских городах должна учитывать тот факт, что существует десятикратно большая популяция ДЖ. И поскольку обе популяции - ДЖ и БЖ, связаны одна с другой, то необходимо эту связь контролировать с помощью дополнительных мер. Подробнее они описаны далее. Комплексное исследование и обоснование технологии массовой стерилизации БЖ проводилось в институте Проблем Экологии и Эволюции имени А. Н. Северцова, на эколого-биологическом факультете ПГУ (профессор А. Коросов), в многочисленных биологических проектах в западных странах.
Исходя из этих положений, предлагается комплексная программа по сокращению численности БЖ. Её основные черты:
1. Использование методологии массовой стерилизации популяции БЖ с возвратом животных в среду обитания, для стабилизации её численности и изменения динамики рождаемость/смертность в сторону абсолютного перевеса смертности (стерилизация 70-80% животных в сжатые сроки). Эта практика применяется в ряде стран, где сложились крупные городские популяции БЖ
2. Вакцинация БЖ против бешенства для создания естественной преграды данному заболеванию. Носители бешенства - дикие животные (лисы и др.) - не попадают в город, экологическая ниша которого занята БЖ и не могут, даже войдя в контакт с БЖ, вызвать всплеск заболевания.
3. Повышение ответственности владельцев домашних животных и заводчиков с той целью, чтобы упорядочить и взять под контроль производство животных в городе. Основные меры – регистрация ДЖ и гибкая система налогообложения владельцев ДЖ. Система налогообложения должна стимулировать владельцев стерилизовать своих ДЖ и ограничивать их неоправданное распространение.
4. Жёсткий контроль над соблюдением программы, исключающий малейшие злоупотребления и возможности расхищения средств, выделенных на программу. Программа, чтобы не быть дискредитированной, не должна начинаться без включения всех предлагаемых (и даже более жёстких) механизмов контроля. Основные элементы контроля: визуальная идентификация всех обработанных животных с помощью специальных цветных ошейников; ведение открытого, доступного через Интернет, электронного каталога обработанных животных; привлечение к программе добровольцев и наблюдателей из числа членов ОЗЖ и обычных граждан города.
5. Частичная самоокупаемость программы за счёт средств, поступающих от сбора налогов с владельцев домашних животных. Поскольку программа является этически привлекательной, то также можно рассчитывать на благотворительные пожертвования коммерческих организаций и частных лиц.
6. Постепенный переход к западной модели контроля численности популяции с помощью сети приютов двух типов - с эвтаназией и пожизненного содержания животных. Приюты с эвтаназией должны принимать только отказных домашних животных, но не бездомных. Эта модель должна стать основной после решения первичных задач по стабилизации популяции БЖ и её перехода в стадию стагнации и вымирания.
Итак, в основе комплексной программы лежит очень простая логическая формула – для сокращения численности существующей популяции БЖ используются технология создания искусственного демографического кризиса в популяции (технология, зарекомендовавшая себя в странах с “запущенной” проблемой БЖ). А для перекрытия потока отказных ДЖ, используется сеть приютов, “улавливающая” всех непристроенных животных и не позволяющая им попасть на улицу. Другими словами, по отношению к каждой из основных составляющих общей проблемы БЖ, применяются наилучшим образом подобранные средства.
Описание комплексной программы
Коротко описать комплексную программу сокращения численности БЖ можно следующим образом:
Осуществляется предварительное исследование состояния городской популяции БЖ и общее исследование популяции ДЖ. Исходя из реальных цифр численности животных,
проводится оценка затрат на программу стерилизации и анализ фактора перепроизводства ДЖ. На средства, выделенные по итогам технико-экономическим расчётов из бюджета, создаётся необходимая инфраструктура – служба отлова, стерилизации, вакцинации, передержки и возврата животных в среду обитания. После предварительной подготовки общественного мнения, начинается процесс массовой стерилизации и вакцинации бездомных животных, с очень жёсткой системой контроля исполнения предписанных правил. Необходимо, чтобы любой гражданин мог визуально оценить эффективность работы службы по количеству встреченных им на улице БЖ с отличительными цветными ошейниками. Общедоступный (посредством Интернет) электронный реестр или каталог БЖ должен содержать детальную информацию обо всех обработанных животных, включая их фотографии, документирующие факт стерилизации. Последняя мера (обязательная!) поможет исключить большинство потенциальных злоупотреблений (фиктивные приписки и пр. манипуляции) . Электронный каталог сделает всю систему максимально прозрачной для всех граждан России. Наконец, полная открытость службы для независимых наблюдателей и волонтёров, также должна гарантировать корректность выполнения программы. В рамках данной программы также должна быть открыта отчётность по поступлению трупов павших БЖ в скотомогильники (ямы Беккари) и на предприятия по переработки биологических отходов для предотвращения случаев убийства животных и записи “мёртвых душ” как стерилизованных.
Одновременно с массовой стерилизацией должна налаживаться система регистрации и учёта ДЖ. Совместно с коммунальными службами и участковыми милиционерами необходимо провести буквально адресную проверку владельцев ДЖ и поставить их на учёт. Предвидя, что подобные шаги потенциально могут вызывать конфликт с владельцами ДЖ, необходимо заранее предусмотреть методы разрешения конфликтов в судебном порядке. Система налогообложения (страхования, сборов – возможна любая формулировка) ДЖ должна быть достаточно гибкой. Предлагается ввести максимально низкий налог для пенсионеров и низкий налог для лиц, взявших животное с приюта или улицы. Обычный налог для владельцев породистых собак и максимально большой для владельцев агрессивных пород собак. Владельцев стерилизованных животных необходимо освободить от уплаты налога. Также необходимо ужесточить контроль племенной работы в городе, взимая сбор с заводчиков профессионалов и любителей. Поступающие средства должны идти на обеспечение городской программы по комплексному сокращению численности БЖ и городские программы для домашних животных. В частности, вакцинацию и стерилизацию животных у малообеспеченных владельцев.
Начало регистрации домашних животных и запуска системы налоговых сборов необходимо запланировать на этап, перед массовой стерилизацией БЖ. Это мера необходима для того, чтобы провести фазу стерилизации максимально бесконфликтно, не вступая в возможную конфронтацию с отдельными недовольными владельцами домашних животных.
Как указывалось выше, фактор перепроизводства ДЖ влияет на пополнение числа животных на улицах – это выброшенные и отказные животные. Очевидно, что меры по регистрации животных и система налогообложения, помогут значительно сократить их число. Однако полностью избежать таких случаев, вследствие низкого этического уровня общества, не удастся. Для того чтобы не допустить появление отказных животных на улицах, необходимо запланировать строительство приютов безграничного приёма (приют с эвтаназией после 30 дней содержания). К сожалению, необходимо признать, что иного выхода в данной ситуации нет. Невозможно (экономически) построить приют для всех выброшенных животных. Невозможно позволить этим животным оказаться на улице. Большинство из них, по статистике, погибнет в течение нескольких месяцев. Выжившие и приспособившиеся к жизни на улице животные смогут свести на нет все усилия по стерилизации БЖ. Таким образом, приют безграничного приёма с эвтаназией – это шанс для выброшенных животных обрести хозяина или умереть безболезненной смертью. Строительство приютов с эвтаназией по западному образцу должно быть запланировано на этап программы, следующий за массовой стерилизацией БЖ и эти приюты, ещё раз подчеркнём, должны принимать не стерилизованных и идентифицированных животных с улиц, а только отказных домашних животных. Т. е. приюты с эвтаназией должны стать одним из средств борьбы с проблемой перепроизводства именно ДЖ.
Одновременно с приютом безграничного приёма необходимо выделить финансирование существующим в городе частным, благотворительным приютам пожизненного содержания животных. Экономическая помощь приютам пожизненного содержания со стороны администрации города обязательна и по той причине, что организаторы этих приютов в течение долгого времени выполняют работу муниципальных властей и потому, что их можно использовать для решения других задач программы. Например, передавать в данные приюты БЖ животных, неспособных продолжать жить на улице вследствие травм или болезней. Также, необходимо финансировать строительство новых приютов пожизненного содержания, функционирующих, частично, на коммерческой основе. Например, предлагающих платное пожизненное содержание и передержку животных. В таком случае, отказные, по тем или иным причинам, животные смогут поступать также и в эти приюты, что гарантирует им пожизненный уход или появление новых хозяев. Для приютов обоих типов необходимо должна соблюдаться политика полной открытости и контроля со стороны общественности.
Во время проведения комплексной программы, средствами социальной рекламы и массмедиа, следует проводить разъяснительную и воспитательную работу с населением города. Повышение ответственности людей по отношению к животным снизит как количество БЖ, так и случаев жестокого обращения с животными. В долгосрочной перспективе это означает повышение этического уровня в обществе. В качестве общей меры, преследующей эти же цели, необходимо рассмотреть вопрос о введении в учебных заведениях города предмета биоэтики, как дополнения общих курсов социологии, биологии и т. д.
Наряду со всеми предложенными мерами, необходимо также вводить в практику новые методы вывоза и уничтожения мусора в городе. При наличии открытых свалок, всегда будет существовать доступная экологическая ниша, которую смогут занять другие виды (грызуны, лисы и др.). Поскольку, что это задача выходит далеко за сферу компетенции обществ защиты животных, она лишь упоминается, но далее не рассматривается.
Следует отметить, что основная цель первых этапов программы (массовая стерилизация) – это быстрое и дешёвое сокращение чрезмерной популяции БЖ, которую невозможно уничтожить другими средствами. А именно, мифологическим массовым истреблением или, не менее мифологическим проектом построения приютов на тысячи животных. Временное существования стерилизованных животных на улицах города – это неизбежное зло, а не сентиментальная самоцель программы. Очевидно, что ни этически, ни прагматически жизни животных на улице невозможно оправдать. После радикального снижения численности БЖ вследствие вымирания популяции, лишённой репродуктивного потенциала, необходимо переходить к обычной западной модели контроля численности БЖ посредством сетей приютов с эвтаназией и пожизненного содержания. Для этого уже будут все условия – отсутствие популяции БЖ и запущенные механизмы контроля ответственности владельцев животных.
Основные этапы программы
I. Подготовка общественного мнения к проведению комплексной программы по сокращению численности БЖ
a. разъяснение в средствах массовой информации сущности программы и её целей
b. социальная реклама, призывающая граждан содействовать проведению программы стерилизации
II. Аудит популяции бездомных и домашних животных в городе (определение численности животных и основных статистических закономерностей популяции)
a. Выбор ответственной и компетентной организации-подрядчика (например, биологического факультета университета), которая по заказу администрации города проведёт соответствующие оценки
b. Определение методики исследования (анализ репрезентативной выборки, подсчёт по районам, кварталам с аппроксимацией результата и т. д.)
c. Проведение исследования и формирование итогового отчёта для открытой публикации и проведения экономических расчётов
III. Технико-экономическая экспертиза (расчёт затрат на работы на отлов, стерилизацию, вакцинацию, возврат и необходимую инфраструктуру с учётом цифр, полученных на этапе I)
a. Формирование рабочей группы или комитета при администрации города для управления программой. В составе группы необходимо должны быть биолог и экономист для проведения указанных расчётов.
IV. Подготовка технической инфраструктуры для проведения массовой стерилизации и вакцинации животных от бешенства
a. Приобретение необходимой техники и материалов
i. хирургическое оборудование
ii. медикаменты и сопутствующие материалы
iii. средства отлова животных
iv. автомобили для службы отлова и возврата
v. отличительные несъёмные цветные светоотражающие ошейники с идентификацией животного
vi. средства связи, компьютеры и другая офисная техника
vii. фотографическая техника для документирования операций
b. Найм и обучение персонала
i. кинологи для службы отлова
ii. ветеринары для проведения стерилизации и вакцинации
iii. шофёры для машин службы отлова и возврата
iv. технический персонал (регистрация животных в каталоге)
v. биологи для проведения исследования динамики популяции и коррекций программы
vi. диспетчер для приёма заявок на обработку животных от населения
vii. персонал для связи с общественностью
viii. наблюдатели, волонтёры, студенты биологи и ветеринары и пр.
c. Подготовка приюта послеоперационного содержания животных
i. расчёт числа необходимых мест
ii. оборудование операционных
iii. оборудование вольер
iv. установка средств связи
v. проработка техники выгрузки и погрузки животных
d. Создание и развёртывание электронного web каталога для регистрации факта проведения стерилизации и вакцинации животного
i. создание каталога (бесплатно, см. примечание 3)
ii. обучение персонала работе с каталогом
V. Старт программы массовой стерилизации и вакцинации БЖ
a. ежедневный отлов и обработка числа животных, запланированного при анализе на этапе II
b. обеспечение послеоперационного ухода за животными
c. идентификация животного с помощью отличительного ошейника и иных средств (чипирование, клеймение и др.)
d. регистрация животного в электронном каталоге
e. возврат животного на место его обитания (отлова)
VI. Ежемесячный аудит хода выполнения программы стерилизации и вакцинации
a. визуальный подсчёт количества БЖ в городе с отличительными ошейниками и их доля от общего числа БЖ
b. анализ динамики процесса по электронному каталогу
c. выявление возможных случаев нарушения программы
d. коррекция расчётов программы при обнаружении отклонений
VII. Завершение этапа массовой стерилизации и вакцинации и переход в режим мониторингового отлова и стерилизации
a. сокращение службы отлова и стерилизации до необходимого размера
b. работа в режиме обслуживания (стерилизация) ДЖ малообеспеченных категорий граждан
c. исследование динамики популяции БЖ, подвергшейся разрушению репродуктивного потенциала
VIII. Параллельный этап - Организация службы учёта и регистрации ДЖ
a. выработка правил содержаний ДЖ в городе с учётом обязательности регистрации животного и уплаты налогов
b. расчёт величины налога на ДЖ с учётом платёжеспособности населения и необходимости гибкой системы для стимулирования владельцев стерилизовать своих животных
c. в сотрудничестве с коммунальными службами и милицией адресная проверка и регистрация ДЖ
d. решение конфликтов с владельцами ДЖ в судебном порядке
e. распределение средств, собранных в рамках налогообложения владельцев ДЖ на погашение расходов по комплексной программе сокращения численности БЖ и финансирование проектов по домашним животным (площадки для выгула и пр.)
IX. Параллельный этап - Организация службы по отслеживанию случаев жестокого обращения с животными и фактов нападения животных (домашних и бездомных) на людей
a. выделение части ресурсов службы отлова и стерилизации для проведения работ по указанным случаям (машины, персонал)
b. организация взаимодействия со службами правопорядка по совместным действиям в выявленных случаях – уголовное преследование по статье 245 УК РФ о жестоком обращении с животными, наказание владельцев агрессивных животных, отлов агрессивных БЖ в приют или их немедленное уничтожение при подозрении бешенства
X. Параллельный этап - Создание приютов безграничного приёма (с эвтаназией) отказных животных
a. расчёт объёма приютов, исходя из полученных данных по интенсивности потока отказных домашних животных, определение количества приютов и мест их размещения
b. расчёт стоимости постройки приютов и объёма финансирования для содержания инфраструктуры и персонала
c. старт проектов по строительству приютов
d. социальная реклама, призывающая не покупать животных, а брать из приютов
e. организация взаимодействия данного приюта с приютами пожизненного содержания для спасения максимального количества животных
f. обеспечение абсолютной открытости и прозрачности приюта для сторонних наблюдателей
XI. Параллельный этап - Экономическая и иная помощь приютам пожизненного содержания животным
a. открытие новых приютов в каждом районе города на основе зарекомендовавших себя частных приютов и их финансирование (частичное или полное) из городского бюджета
b. обеспечение возможности приютам работать в качестве гостиниц для передержки домашних животных с направлением всей прибыли на финансирование приюта
c. привлечение для содержания БЖ частных лиц (опекунов животных) на основе договора платного, полностью подконтрольного содержания животных – это могут быть пенсионеры и просто любители животных, которые обязуются за определённую ежемесячную плату взять животное на содержание и, тем самым, разгрузить приюты
d. обеспечение абсолютной открытости и прозрачности приютов для сторонних наблюдателей
Предварительные оценки затрат
Все приводящиеся цифры оценки были обнаружены в открытых источниках, либо получены путём простой аппроксимации данных по другим городах. Очевидно, что последняя методика не может дать полностью достоверных цифр и заменить собой более тщательное исследование:
Количество домашних животных в Воронеже
Никаких официальных оценок нет:
Количество БЖ
Никаких официальных оценок нет. Полученная цифра выедена методом аппроксимации из числа БЖ в Москве. По оценке департамента жилищно-коммунальных служб число бездомных собак в Москве = 50000. Эту цифру делим делением на 10. Примерно во столько раз население Воронежа меньше населения Москвы. Получаем, очень грубо – 5000 собак.
5000
Стоимость убийства и утилизации одной собаки, рублей
Сведения администрации г. Химки показывают среднее значение по России. В особо “непрозрачных” случаях это стоимость доходит до 1400 рублей (город Апатиты)
649,01
Себестоимость стерилизации 1 собаки, рублей Зависит от размера собаки.
800
Как видно, если обрабатывать по 15 собак в день вполне можно уложиться с тотальной обработкой 100% популяции за 330 дней. Но, поскольку достаточно стерилизовать лишь 70-80% животных, этот срок еще уменьшается. Стоимость рассчитаем, опять же очень грубо по формуле:
80% от популяции равно = 4000 голов
4000 голов * 800 рублей = 3 200 000 рублей
Даже если тщательное исследование городской популяции даст большую цифру для размера популяции, задача остаётся вполне осуществимой.
Теперь рассчитаем, какие суммы смогут поступать в бюджет от налоговых сборов с владельцев домашних животных. Предположим, что величина налога –
1. "Налога на владельцев кошек или собак за риск появления невостребованного потомства от животных" составляет 100 рублей в месяц. В год – 1200 рублей. Предположим, что из 50 000 владельцев домашних животных ( согласно исследованиям института Проблем Экологии и Эволюции имени А. Н. Северцова, существует десятикратно большая популяция домашних животных нежели бездомных; т. е. для нашего города – не менее 50 000), удастся собирать налоги с 20 000 (в дальнейшем, владельцев нестерилизованных животных будет меньше – объем налоговых поступлений снизится, но и снизятся затраты на стерилизации – они будут не массовыми, а «поддерживающими»). Тогда, 1200 рублей * 20 000 = 24 000 000 рублей.
2. "Ежегодного налога на владельцев кошек или собак за причиняемое животными загрязнение окружающей среды" составляет 300 рублей в год.
20 000 владельцев * 300руб = 6 000 000 рублей.
Итого получается 30 000 000 рублей в год ( это без учета лицензирования деятельности, штрафных санкций, перенаправления бюджетных средств с убийства животных на Программу стерилизации).
Таким образом, за год можно покрыть не только затраты собственно на стерилизацию животных, но и все расходы, связанные с регистрацией и учетом животных, просветительской деятельностью, оборудованием спортивных площадок и т. п.
Критикам, указывающим на более высокую стоимость стерилизации собак по сравнению с убийством, следует проводить более тщательные подсчёты. А именно, умножать 649,01 рубля за одно убийство не просто на число голов, но ещё и на число лет, в течение которых они собираются заниматься этим прибыльным бизнесом. За последние десятилетия существования службы отлова в Воронеже, как и в любом другом российском городе, ситуация с БЖ не изменилась в сторону их уменьшения ни на йоту. Следовательно, нет никаких оснований полагать, что она изменится и в ближайшие 30 лет.
Таким образом, в следующие годы, по сценарию сторонников убийств, необходимо будет затратить:
3000 убиваемых собак в год * 649,01 рублей на убийство * 30 лет = 58 410 900 рублей минимально.
Вопрос о том, сколько бюджетных средств на истребление БЖ было потрачено впустую до настоящего момента и тратится до сих пор, также должен быть тщательно изучен при аудите деятельности этих служб.
Анализ социальной реакции на программу
Независимое аналитическое агентство Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) регулярно проводит масштабные статистические исследования реакции общества на различные явления российской действительности – от политических новостей до культурных событий. Объективность и широкий охват исследуемого предмета делает данные фонда бесценным источником для проведения исследований в самых различных областях.
29 сентября 2005 и 14 сентября 2006 , ФОМ проводил опросы россиян по теме их отношения к домашним животным, к бездомным животным и к проблеме защиты животных. Опросом было охвачено 100 населенных пунктов 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства было взято у 1500 респондентов. Статистическая погрешность полученных данных не превышает 3,6%.
Главным итогом этих опросов является тот факт, что в целом, россияне относятся к животным хорошо и осознают необходимость защиты животных. Так, на важность защиты животных указало 77% респондентов. Только 14% считают, что это не важная проблема и 9% затруднились сформулировать своё мнение по данному вопросу. 70% россиян призналось в любви к собакам. Только 8% респондентов заявили, что собак не любят. Остальные 22% не сумели сформулировать своего отношения к собакам.
За решение проблемы БЖ гуманным способом также выступает Православная Церковь. Несколько лет назад Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II обращался с открытым письмом к мэру Москвы Ю. Лужкову с призывом решать проблему БЖ гуманными методами
Лишь около 2% процентов от всех опрошенных респондентов активно поддерживают идею уничтожения бездомных животных, полагая её единственным способом решения проблемы БЖ.
Таким образом, можно однозначно утверждать, что предложение гуманной, научно обоснованной комплексной программы сокращения численности БЖ, будет приветствоваться общественным мнением. Обязательным условием продвижения программы, является разъяснение её основных принципов широким слоям населения. Это легко осуществляется стандартными средствами массовых коммуникаций: статьи в газетах, телевидение, социальная реклама и т. д. Убедительность и очевидность основных положений программы, подчёркнутая грамотной подачей в средствах массмедиа, позволит добиться того, что подавляющее большинство граждан, в том числе и тех, кто не воспринимает идей защиты животных, одобрит и поддержит программу.
В целом, исходя из того, что общественное мнение в России явно исповедует концепцию гуманного отношения к животным и Россия является демократическим государством, где власти должны руководится мнением большинства, можно утверждать, что вопрос о реализации гуманной программы контроля популяции – это лишь вопрос времени. Тем более удивительным является тот факт, что во многих городах России власти настойчиво игнорируют требования общественного мнения в отношении проблемы БЖ. Они опираются на взгляды упомянутого выше небольшого процента населения – сторонников убийства животных. Исходя из здравого смысла - эта часть населения представляют собой весьма сомнительный электорат. По косвенным сведениям, для него характерны непропорционально высокий процент людей с низким социальным статусом и недостатком образования. Очевидно, что власти, рассчитывающие на таких избирателей, неизбежно совершают политическое самоубийство.
Юридический анализ программы
Сосуществование в одно и тоже время в одной стране, двух технологий сокращения численности БЖ, а именно практики непрерывного убийства и обсуждаемой в данной работе комплексной программы стерилизации, поднимает целый ряд вопросов юридического характера. Действительно, необходимо чётко определить в каком отношении к существующему законодательству находятся оба подхода, на какие юридические коллизии необходимо обратить внимание, в чём их сущность и какие меры надлежит предпринять, чтобы восстановить законность.
Комплексная программа ориентирована на полное решение проблемы БЖ за конечное время гуманными методами. Она детализирует все этапы, объясняет их необходимость и описывает ожидаемый эффект. Затраты на программу легко подсчитать. Она декларирует максимальную открытость и контролируемость.
Таким образом, комплексная программа полностью отвечает букве и духу ряда законов Российской Федерации, имеющих прямое или косвенное отношение к проблеме БЖ:
• Федеральный закон “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (принят 12.03.1999 г., подписан 30.03.1999 г.) – комплексная программа создаёт наиболее благоприятную, абсолютно контролируемую санитарно-эпидемиологическую обстановку в городе, она в корне пресекает возможность появления бешенства
• Федеральный закон “Об охране окружающей среды” (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) – комплексная программа ликвидирует популяцию БЖ в городе, тем самым, устраняя любые негативные формы её воздействия на окружающую среду
• Федеральным законам “Об охране здоровья граждан” - комплексная программа устраняет любые формы воздействия БЖ на здоровье граждан. От передачи инфекционных заболеваний и укусов животных, до негативного психологического воздействия картин страдания БЖ на психику людей, в особенности детскую.
• Федеральный закон “О животном мире” (принят ГД ФС РФ 22.03.1995) - комплексная программа предотвращает негативное воздействие популяции БЖ на дикую фауну пригородов
Комплексная программа сокращения численности БЖ также отвечает европейским нормам гуманности по отношению к животным (Европейская конвенция по защите домашних животных) и традиционным этическим ценностям русской культуры.
Совершенно иначе обстоят дела с программой убийства БЖ. Основное её свойство – это доказанная неэффективность и бесконечность. Поддержка и продвижение дорогой программы, заведомо не способной достичь ожидаемых результатов, юридически неизбежно трактуется как ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Итак, программа убийства БЖ не давая никакого результата, игнорирует санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Более того, вызываемая программой активная миграция животных повышает риск появления случаев бешенства. Следовательно, реализация данной программы непосредственно угрожает эпидемиологическому благополучию населения. Это – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Программа убийства БЖ последовательно нарушает и остальные федеральные законы, указанные выше. Она активно разрушает окружающую среду и животный мир - сохранение популяции БЖ негативно влияет на экологию. Наносит вред здоровью граждан - косвенно, через угрозу от сохраняемых БЖ и явно, как психологические травмы от наблюдения жестокого обращения с животными.
Таким образом, сторонники убийства БЖ цинично и откровенно нарушают основные права граждан на благополучную среду обитания и своей открытой демонстративной жестокостью унижают достоинство граждан. Одна мысль о том, что в наше время возможно такое варварство, неизбежно унижает и оскорбляет цивилизованного человека. В переводе язык юриспруденции это означает нарушение фундаментальных прав и свобод, декларированных в конституции РФ:
Статья 21 Конституции РФ
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 42 Конституции РФ
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статья 58 Конституции РФ
Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Лица, которые пострадали от совершения указанных федеральных и конституционных преступлений, вправе требовать компенсации от государства:
Статья 53 Конституции РФ
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исходя из всего вышесказанного, возникает вопрос, почему должностные лица в муниципальных службах открыто идут на совершение ряда указанных преступлений, в том числе на нарушение Конституции РФ. В большинстве случаев их ошибочные действия можно объяснить незнанием того, что наряду с нерезультативным убийством БЖ существуют современные эффективные технологии контроля популяции. Часто неадекватные решения должностных лиц диктуются определённой инертностью мышления и консерватизмом, за которым скрывается некомпетентность и боязнь нововведений. С этим необходимо бороться пропагандой современных технологий и повышением компетенции должностных лиц.
Однако существует масса случаев, когда должностные лица осведомлены и о существовании новых технологий контроля популяции и о бессмысленности убийства БЖ. Тем не менее, они агрессивно пропагандируют именно практику убийства, замалчивая или искажая другие предложения. Тем самым, бюджетные деньги осознанно направляются на бесполезную для общества растрату. В данном случае, имеет место осознанное совершение преступлений, указанных выше при циничной демонстрации собственной безнаказанности. В этом случае, уместно говорить о мотивах преступления и уголовной ответственности должностных лиц. Мотивы, а именно финансовые мотивы, вкратце были описаны в разделе о злоупотреблениях при реализации программ сокращения численности БЖ. Порой основным мотивом должностных лиц, связанных со службами отлова и уничтожения БЖ, является попытка оправдать своё собственное существование и полезность. Тем самым, сохранить свои должности и работу. Как бы то ни было, имеет место нарушение Уголовного Кодекса РФ по следующим статьям:
• Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
• Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств
• Статья 286. Превышение должностных полномочий
• Статья 160. Присвоение или растрата
• Статья 245. Жестокое обращение с животными
• Статья 249 Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений
Безусловно, в каждом конкретном случае, мотивы и юридическая классификация действий служебных лиц, связанных с уничтожением БЖ, должна определяться следственными органами и прокуратурой.
Попытка данными лицами для оправдания своих действий подвергать сомнению все предлагаемые технологии контроля популяции, должны быть последовательно и юридически грамотно доведены до масштабной экспертизы программ сокращения численности БЖ в научных учреждениях, авторитет и научный потенциал которых соизмерим с упоминаемыми организациями. А именно, институтом Проблем Экологии и Эволюции имени А. Н. Северцова, Всемирной Организацией Здравоохранения и другими. Голословное отрицание концепций комплексной программы или привлечение в качестве “экспертов” руководителей служб отлова или ветеринаров районного масштаба, недопустимо. Грамотная экспертиза комплексной программы может лишь подтвердить её основные положения или внести несущественные поправки в частные положения.
Меры по предотвращению злоупотреблений
Выше отмечалось, что комплексная программа по сокращению численности БЖ должна быть полностью прозрачной и контролируемой. Настойчивость в утверждении принципа открытости имеет свои причины в предыстории всей проблемы. Благодаря прессе известны систематические нарушения и откровенные преступления, совершаемые службами отлова и уничтожения животных. Прежде всего - это повсеместная практика приписок (количество животных на бумаге всегда больше реально пойманных), воровство денег выделенных на трёхдневную передержку отловленных животных до их уничтожения, варварские условия содержания животных и жестокие способы убийства. Документальный фильм о чудовищных преступлениях службы отлова в Киеве можно без изменений показывать как иллюстрацию того, что происходит и в каждом российском городе.
Также следует упомянуть и огромное число злоупотреблений в ходе московской компании стерилизации БЖ. Авторы московской программы озаботились только её научным обоснованием и не предусмотрели даже элементарных механизмов контроля и учёта. Только в последних поправках к программе эти недостатки были учтены. В итоге, московская программа несколько лет подряд пробуксовывала, не показывая запланированных темпов сокращения численности БЖ.
Учитывая все эти обстоятельства, в комплексной программе сокращения численности БЖ обязательным условием выдвигается требование применять жёсткие механизмы контроля.
Ниже приводятся типичные сценарии нарушения, которые гипотетически могут возникнуть в ходе реализации программы, и способы их упреждения. Очевидно, что самые примитивные средства, типа дешёвых цифровых фотографий обработанных животных и цветных пластмассовых ошейников, могут радикально изменить ситуацию в лучшую сторону.
Сценарий A: Деньги, выделенные на программу “осваиваются” только на бумаге с помощью приписок и убедительных отчётов. На самом деле, ничего не происходит. Или, в лучшем случае, на десять животных, существующих только на бумаге, происходит одна операция стерилизации отловленного животного. За “мёртвые души” злоумышленники получают реальные деньги.
Контрмеры:
1. Запуск программы только с системой учёта и регистрации отловленных, стерилизованных и выпущенных животных. Каждая акция стерилизации и возврата животного должна быть документирована с помощью двух или более, цифровых фотографий животного. Первая фотография – животное во время операции со вскрытой брюшной полостью и ответственным за операцию ветеринаром в кадре. Вторая фотография – здоровое животное после восстановительного периода в отличительном ошейнике. Обе фотографии, идентификационный номер животного и дополнительная информация о месте отлова/возврата, дате, ответственных исполнителях и др., должны помещаться в электронный каталог или реестр БЖ города. Факт выпуска животного, и, следовательно, подтверждение всей процедуры обработки животного, должно удостоверять независимое, материально не заинтересованное лицо. Например, член городского общества защиты животных. К электронному каталогу должен быть обеспечен доступ через Интернет для открытого просмотра информации всеми заинтересованными лицами. Выплата денег за отлов животного, его стерилизацию, вакцинацию и возврат в среду обитания должен осуществляться только по факту регистрации животного в каталоге со всей необходимой информацией, включая фотографии и подтверждение независимых наблюдателей.
2. Каждое стерилизованное и/или вакцинированное бездомное животное должно быть отмечено специальным отличительным ошейником со светоотражающей поверхностью (предотвращение дорожных происшествий с участием животного) и биркой с идентификационным номером животного. Ошейник должен быть не снимаемым, дешёвым и иметь броский цвет. Возможно, цветовая дифференциация ошейников по полу животного. Отличительные ошейники имеют две цели. Во-первых, облегчить работу службе отлова, так, чтобы дважды не ловить одно и тоже животное. Во-вторых, быть визуальным индикатором прогресса в работе комплексной программы. Этим отличительные ошейники дополнят электронный каталог животных, дающий детальную информацию о процессе. Действительно, если спустя три месяца после старта программы, каждая встречная бездомная собака будет одета в идентификационный ошейник, то любой горожанин будет понимать – программа работает, и деньги не выброшены на ветер. В противном случае, можно с уверенностью констатировать организационный провал программы и кражу выделенных на неё средств. Визуальные измерения доли животных в отличительных ошейниках в популяции всех БЖ, сможет показать точность предварительных оценок числа БЖ в городе и запланированных темпов массовой стерилизации с тем, чтобы по ходу программы вносить необходимые корректировки. Дополнительно можно применять другие методы идентификации (клеймение, чипирование, другие отметки) на случай, если с отличительным ошейником что-либо случится. Таким образом, электронный каталог и система отличительных ошейников, работая совместно, в любой момент предоставят достоверную информацию о ходе массовой стерилизации.
Сценарий B: Животные отлавливаются, но операция стерилизации только записывается на бумаге. На самом деле, животное выпускается обратно нестерилизованным, в ошейнике или без ошейника, с тем, чтобы снова его поймать и снова получить деньги за фиктивную процедуру.
Контрмеры:
1. Описанный выше электронный каталог с фотографиями бездомных животных сделает эту процедуру крайне затруднительной. Будет сложно объяснить, почему одна и та же фотография в каталоге встречается несколько раз. Благо, БЖ имеют достаточно уникальную внешность.
2. На время всего этапа массовой стерилизации и вакцинации животных, необходимо привлекать независимых наблюдателей со стороны членов обществ защиты животных, студентов биологических факультетов и ветеринарных институтов, просто неравнодушных к данной проблеме горожан. Их присутствие сделает работу службы более прозрачной и контролируемой.
Сценарий C: Животные отлавливаются, но служба ответственная за стерилизацию либо вовсе не заинтересована в проведении операций стерилизации, либо имеет иные планы относительно отловленных животных. А именно, убийство животных и продажу их шкур, переработку мяса и костей или же, продажу живых животных в виварии. Также, служба отлова может “не довозить” животных до операционных, а доставлять их в места переработки.
Контрмеры:
1. Люди, ответственные за проведение операций отлова и стерилизации животных, должны быть материально заинтересованы в проведении всех действий в соответствии с заданным регламентом – отлов, стерилизация, вакцинация, возврат. Это поможет морально нестойким личностям не втягиваться в незаконную деятельность. Также, необходимо проводить более тщательный отбор людей для участия в программе. В частности, ни в коем случае нельзя допускать к работе никого, кто когда-либо был занят в службе отлова и убийства животных. Моральный уровень этих людей крайне низок. Они неизбежно привнесут обычные для них стереотипы поведения. В частности, собственническое отношение к животным и бюджетным деньгам.
2. Независимые наблюдатели, как описано выше и периодические инспекции со стороны различных муниципальных служб. Очень важно, чтобы вся организация, ответственная за проведение программы была незамкнутой в самой себе. Это не позволит развиться коррупции.
3. С момента начала программы необходимо контролировать все областные службы по утилизации биологических отходов (трупов животных). В первую очередь, это ямы Беккари (скотомогильники) и заводы по производству косной муки и пр. Любой труп животного, помещающийся в яму Беккари, должен быть учтён в документации службы, ответственной за работу данной ямы. Поэтому, легко установить, кто и когда его доставил. Это поможет обнаружить случаи массового истребления животных. Очевидно, что в любом случае должна быть налажена связь с организациями, обслуживающими ямы Беккари для фиксации смерти помеченного бездомного животного и занесения этого факта в электронный каталог.
Критикам программы
При разработке программы учитывались все существующие в настоящее время подходы к решению проблемы БЖ в разных регионах мира. Комплексность программы означает то, что в неё были включены наиболее эффективные и адекватные российским условиям методики из данных подходов. Адекватность той или иной методики российским условиям является наиболее важным требованием для её включения в программу. Действительно, можно приводить примеры успешного решения проблемы БЖ с помощью только массовой стерилизации в отдельных азиатских государствах или с помощью только сетей приютов на западе. Однако Россия равно отличается и от западных и от восточных стран. Достаточно сказать, что в азиатских странах успешность массовой стерилизации была обусловлена тем, что все животные там, в опредёлённой степени бездомные, и стерилизация охватывает всю популяцию собак. В России же существует и популяция бездомных животных и гораздо большая по объёму популяция домашних. Они взаимосвязаны друг с другом, что делает неэффективной воздействие только на одну из популяций. По этой причине, прямой перенос азиатской модели массовой стерилизации в российские условия, без учёта местной специфики не даст ожидаемого эффекта. Так же и с западной моделью сетей приютов и активной пропагандой стерилизации домашних животных. Она применима только для борьбы с перепроизводством домашних животных и, сама по себе, ничего не может решить при наличии столь острой проблемы с популяцией бездомных животных, какая есть в России. Следовательно, у России, как всегда свой собственный путь решения проблемы, который и пытается предложить описываемая программа.
Таким образом, критиковать комплексную программу в сложности и эклектичности не вполне уместно. Это – объективная сложность. Напротив, не правы те, кто предлагает упрощённые подходы, указывая при этом, на западный или азиатский опыт.
Другая критика программы может последовать со стороны тех обществ защиты животных, которые придерживаются концепции радикального гуманизма и не допускают даже мысли о применении эвтаназии в приютах неограниченного приёма животных. С этической точки зрения их протест абсолютно справедлив. Но, к сожалению, исходя из чистого прагматизма, необходимо признать, что предлагаемая ими концепция построения приютов исключительно пожизненного содержания животных, не осуществима на практике. Невозможно построить приют, который бы вместил десятки тысяч БЖ и продолжал бы их принимать дальше. Это, хоть и благородная, но утопия. Крупнейшие западные организации по защите животных (Британское Королевское общество защиты животных (RSPCA), Гуманное общество США (HSUS) и т. д.) открыто признают, что неизбежным средством борьбы с перепроизводством домашних животных являются, в первую очередь, именно приюты неограниченного приёма с эвтаназией и пропаганда стерилизации ДЖ. Приюты пожизненного содержания животных, играют второстепенную роль в решении проблемы. Они важны, прежде всего, как этический фундамент, задающий тон и направление для всего движения защиты животных.
Критика “сложности” комплексной программы со стороны приверженцев программы стерилизации в московской версии, вкратце была рассмотрена выше. Упрощённые подходы недопустимы и неуместны. В конечном итоге, вся концепция массовой стерилизации включена в комплексную программу в качестве одной из важнейших составляющих.
Безусловно, в первую очередь комплексную программу будут критиковать чиновники, связанные со службой отлова и убийства бездомных животных. Поскольку с научной точки зрения им предложить нечего, то все их возражения будут мало обоснованы – за ними лишь частные эмоции, некомпетентность и личный интерес. Подробный анализ стереотипов мышления и мотивов сторонников убийств бездомных животных был проведен в разделах, посвящённых злоупотреблениям в службах отлова и юридической оценке деятельности этих служб. Соответственно, ответ на подобную критику целесообразно переводить из научной плоскости в юридическую.
По-видимому, отдельный группу составят те чиновники, которые, признавая потенциал комплексной программы, будут сетовать на нехватку средств на её осуществление. Однако же, программа декларирует самоокупаемость. Средства нужны только на её запуск. Далее, при налаженной системе контроля ДЖ, деньги от программы начнут поступать в бюджет и окупят первоначальные затраты. Таким образом, нет ничего, что мешало бы реализации программы. В любом случае, до момента запуска программы, необходимо остановить деятельность служб отлова, связанную с попытками уничтожения популяции БЖ. Бессмысленность и дороговизна этого занятия была многократно показано в данной работе. Деятельность служб отлова, по изъятию явно агрессивных животных (работа только по вызову граждан) может продолжаться до тех пор, пока данные функции не будут переданы в службы, созданные для реализации комплексной программы.
Romanv